Живущите в Орлинова махала сезираха общинския съветник от ГЕРБ Кирил Илиев, че се прави опит да бъде заобиколен закона, като се разреши застрояването на зелена площ и премахването на паметника на майор Иван Павлович Орлински. Обезпокоените граждани сигнализират, че се готви и премахването на детската площадка в същият имот чрез промяна на неговото предназначение.
Става дума за имот частна собственост на Кирил Георгиев Манов и Екатерина Димитрова Манова, находящ се на ъгъла на ул. „Трети март” и ул. „Стефан Стамболов”, чието предназначение е било „за озеленяване” и което към момента е променено в „за хотел и озеленяване”. Сега предстои да бъде променено отново в „за хотел, жилищно строителство и озеленяване”, за което в момента се водят дела в Административен съд между община Благоевград и собствениците на имота.
С преписката и водените дела Кирил Илиев лично се запознава в Административен съд-Благоевград, след като е бил сезиран от инициативен комитет от граждани от Орлинова махала.
Той информира, че сагата по случая е започнал през 2010 год., когато тогавашният кмет на Община Благоевград К. Паскалев допуска изработването на ПУП и изменение на плана за регулация със своя заповед, с която разрешава да се обединят два съседни УПИ на едни и същи собственици, но с различно предназначение – единият „за озеленяване”, в който е паметника на Майор Орлински, а в другият има изграден хотел и е с предназначение „за хотел”, в което няма нищо нередно. В така издадената първа заповед на кмета Паскалев изрично е посочено, че трябва да бъде запазено съществуващото озеленяване при обединяването на двете УПИ-та (което е справедливо, но и ограничаващо интересите на собствениците условие).
Месец по-късно, незнайно защо, е издадена нова заповед за същото, но вече ограничителното условие не съществува и новият обединен имот става с предназначение „за хотел и озеленяване”. След това е издаден и констативен акт, с който всички заинтересовани страни са били известени за тази промяна. Странното е, че този констативен протокол е обявен само на собствениците на въпросното УПИ, но не е било обявено на собствениците на съседните имоти, между които и самата Община Благоевград, които се явяват също заинтересовани страни. „Според мен този констативен протокол е издаден напълно незаконосъобразно и би трябвало Община Благоевград да направи постъпки по неговата отмяна.”, коментира К.Илиев.
След като предназначението на УПИ-то вече е променено „за хотел и озеленяване”, собствениците започват процедура за промяната му в УПИ за жилищно строителство (защото те вече имат един изграден хотел в това УПИ). Общински експертен съвет се противопоставя на това, разбирайки, че при предишната промяна на предназначението в „за хотел и озеленяване”, всъщност са дали съгласие площадката и паметника да бъде унищожена. Затова те отказват повторното изменение на плана, в резултат на което собствениците на имота завеждат дела. Общината губи делото, но на гражданите, присъствали на заседанията, прави впечатление апатията и бездействието на юристите на общината. Върху решението на съда в полза на собствениците повлиява и експертизата на вещото лице, според която „предвиденото озеленяване в този УПИ не е реализирано и не съществува съгласно плана от 1997 год. Факт е обаче, че има зелена площ, детска площадка, паметник на майор Орлински и т.н.
Любопитното е, че вещото лице по делото е бившият главен архитект на Община Благоевград Екатерина Баханова, а юристите на общината не оспорват експертизата на вещото лице. По това дело общината е осъдена да плати съдебни разноски от 670 лв. и преписката е върната до общината.
С информацията по заплетения случай Кирил Илиев е запознал и кмета на общината А.Камбитов. В писмото-сигнал съветникът предлага да се сезира прокуратурата за проверка на експертизата на арх. Баханова и дали изложените в нея обстоятелства отговарят на истината. Нужен е отговор и от юристите на Община Благоевград, които тогава са движили случая, защо не са протестирали срещу експертизата по делото, не са представили доказателства и не са припомнили, че там реално има паметник, тревни площи и т.н. К.Илиев смята, че е необходимо Общински съвет да гласува решение, с което да се промени и допълни Общия устройствен план, приет през 2011 год. и в него да се отрази имота като съществуваща градина и озеленяване и по този начин да се опази за живущите в квартала и града като цяло.